15901032957

每日推荐

电话:15901032957
手机:15901032957
邮编:100025
地址:北京市朝阳区东四环中路37号京师律师大厦二层

2017江苏法院知识产权司法保障科技创新典型案例

发布者: admin 发布时间: 2018-03-07 浏览次数:

2018年2月28日上午,江苏高院召开新闻发布会,介绍江苏法院知识产权司法保障科技创新审判工作的基本情况和主要做法,并发布了十个典型案例,向社会表明知识产权司法审判工作激励创新、保护创新的鲜明态度,为创新主体提供明确、稳定和可预期的司法引导,让创新创业者坚定创新信心,增强创新勇气,激发创新动力,提升创新活力。

 

 

01 . 涉高新技术职务发明创造归属的认定

 

苏州泛普纳米科技有限公司诉苏州触动电子科技有限公司、罗某专利权权属纠纷案

 

02 . 职务发明人奖励报酬权的司法保护

 

李某、周某诉苏州恒听电子有限公司职务发明创造发明人奖励、报酬纠纷案

 

03 . 实施他人专利应支付专利许可使用费

 

余某诉立业制药股份有限公司专利实施许可合同纠纷案

 

04 . 劳动者个人能力与竞争优势的关系及权益归属的认定

 

江苏中圣高科技产业有限公司诉南京中特化工动力设备有限公司、张某等不正当竞争纠纷案

 

05 . 以技术研发实现企业创新发展,不得逾越他人权利边界

 

苏州市佳禾食品工业有限公司诉湖北香园食品有限公司、陆某等侵害商业秘密纠纷案

 

06 . 司法直接认定商业秘密,有效减轻当事人诉讼负担

 

首美创新方案有限公司、首美安全系统设备商贸(上海)有限公司诉无锡三角洲计算机辅助工程有限公司、刘某侵害商业秘密纠纷案

 

07 . 植物新品种临时保护期使用费的认定

 

江苏省高科种业科技有限公司诉南通市粮棉原种场植物新品种追偿权纠纷案

 

08 . 职务发明权属争议的规避以及企业研发管理制度的完善

 

江苏长顺高分子材料研究院有限公司诉杨某专利权权属纠纷案

 

09 . 创新发展过程中勿忘尊重他人知识产权

 

磊若软件公司诉捷奥比电动车有限公司侵害计算机软件著作权纠纷案、磊若软件公司诉江苏林芝山阳集团有限公司侵害计算机软件著作权纠纷案

 

10 . 员工离职时应增强知识产权风险意识,注意约束自己的行为

 

江苏擎天信息科技有限公司诉南京云松信息技术有限公司、张某、杨某、王某、金某、韦某侵害计算机软件纠纷案

 

 

 

01

 

涉高新技术职务发明创造归属的认定

 

案件信息

 

案号:苏州市中级人民法院(2014)苏中知民初字第0025号,江苏省高级人民法院(2015)苏知民终字第00145号

 

原告:苏州泛普纳米科技有限公司;被告:苏州触动电子科技有限公司、罗某

 

基本案情

 

苏州泛普纳米科技有限公司(以下简称泛普公司)是一家从事纳米触控膜的研发、生产与销售的高新技术企业。罗某自2011至2013年在该公司任职,担任研发总监。2013年1月14日,罗某离职并于同年6月27日投资设立苏州触动电子科技有限公司(以下简称触动公司)。7月18日,触动公司以罗某为发明人向国家知识产权局提出一项名称为“一种投射式电容触控屏制作工艺”的发明专利申请。罗某的本科阶段专业为电子科学与技术,硕士阶段专业为电路与系统。罗某陈述其在进入泛普公司之前,在摩托罗拉公司做软件工程师,没有从事与诉争专利申请技术研发有关的工作。泛普公司认为,上述专利申请应为罗某的职务发明,故诉至法院请求判令上述发明的专利申请权归泛普公司所有。

 

法院裁判

 

从罗某的专业知识背景来看,其在进入泛普公司之前,既不具有与金属纳米材料科学和技术有关的学历,又无从事与纳米触控膜制造工艺研发相关的工作经历。而诉争专利申请所涉技术领域并非普通技术领域,而是属于前瞻性的金属纳米材料应用技术领域。如果如罗某所辩称,其在泛普公司从事的仅是计算机系统集成、计算机软件研发及公司IT建设和维护工作,与涉案专利申请没有任何关系,那么其从泛普公司离职后,在无专业基础知识背景的情况下,仅凭个人之力在半年内就研发出诉争专利申请的技术成果,这明显有违该领域的科研规律。更重要的是,罗某在职期间参与了泛普公司的“纳米导电油墨的功能化及改性研发”项目,该项目结题报告中提到的“在制备超细导线的研发方向上,还可以采取使用金属粉末直接成型工艺,采用静电吸附和3D打印排布金属粉末并采用激光烧结的方式进行精细加工成型”,实际上已经包含了诉争专利权利申请的主要发明点,因此,现有证据亦能证实诉争专利申请与罗某在泛普公司承担的本职工作直接相关。

 

综上,诉争专利申请与罗某在泛普公司承担的本职工作直接相关,且是罗某在从泛普公司离职后1年之内作出的,属于专利法规定的职务发明,故法院判决:涉案发明专利申请权归泛普公司所有。

 

典型意义

 

随着国家知识产权战略纲要的深入推进,我国专利申请量和授权量逐年大幅攀升,与此同时,专利权属纠纷也开始增多。在涉及“职务发明”专利权属纠纷案件中,发明创造内容与发明人本职工作或单位任务之间关联性的举证责任应当由主张发明创造为职务发明的单位来承担。但是,单位应当提供何种类型证据,证明到何种程度,则需要裁判者在准确理解职务发明制度立法本意的基础上作出公平裁量。本案从发明创造对发明者本身内在专业背景要求以及对已有研发基础、物质条件的依赖程度等多角度出发,对“执行本单位任务”与发明创造内容的关联性进行了探索与论证。本案的裁判结果充分体现了鼓励企业研发投入的裁判导向,对于促进企业自主研发知识产权,提升我国企业专利申请质量,实现中国制造2025具有重要意义。

 

 

 

02

 

职务发明人奖励报酬权的司法保护

 

案件信息

 

案号:苏州市中级人民法院(2016)苏05民初248号,江苏省高级人民法院(2017)苏民终271号

 

原告:李某、周某;被告:苏州恒听电子有限公司

 

基本案情

 

李某和周某均为苏州恒听电子有限公司(以下简称恒听公司)的研发人员,长期负责相关领域的研发活动,在恒听公司工作期间两人共完成100多项专利申请,其中大部分专利已经获得授权。2013年1月10日,苏州国家高新技术产业开发区管理委员会发布苏高新委[2013]2号文件,授予李某等人“苏州高新区科技创新创业领军人才”称号,所从事的领域为超微高灵敏电声/声电转换器。

 

2016年3月12日李某、周某向法院起诉,要求恒听公司支付涉及84项职务发明专利的发明人奖励,其中李某和周某作为共同发明人的专利共计38项,包括15项发明专利和23项实用新型专利;周某单独作为发明人的专利共计46项,包括1项发明专利和45项实用新型专利。诉讼中,由于有3项专利已因重复授权而放弃专利权,故李某、周某变更诉讼请求,主张81项职务发明专利的发明人奖励。恒听公司确认上述专利均处于有效状态。双方当事人均无关于奖励数额的约定,恒听公司规章制度中亦无关于发明人、设计人奖励的规定,恒听公司也未能提交其曾向李某和周某支付发明人奖励的证据。

 

法院裁判

 

《中华人民共和国专利法实施细则》第七十七条规定,被授予专利权的单位未与发明人、设计人约定也未在其依法制定的规章制度中规定专利法第十六条规定的奖励的方式和数额的,应当自专利权公告之日起3个月内发给发明人或者设计人奖金。一项发明专利的奖金最低不少于3000元;一项实用新型专利或者外观设计专利的奖金最低不少于1000元。本案中,恒听公司未与李某、周某约定,也未在其规章制度中规定职务发明人奖励和报酬的数额和计算方式,按照涉案专利的性质、数量、两人在涉案专利研发中付出的劳动情况,法院酌定恒听公司应支付李某和周某作为共同发明人的专利奖励55000元,应支付周某作为单独发明人的专利奖励45000元。

 

典型意义

 

现代科技创新模式是资金加人才的双擎驱动,我国的职务发明的制度也是围绕这两个方面而设计:对于为科技创新投入大量资金和管理的企业,由其享有研发成果的知识产权;对于提供创造性劳动的发明人,赋予其享有奖励和报酬的权利。但在现实生活中,由于单位与职务发明人的地位并不对等,无论单位与职务发明人之间是否存在奖励报酬的约定,职务发明人都会因顾忌与单位关系僵化而惮于向单位主张奖励报酬,这是职务发明人利益难以得到落实的根本原因。另外,即便是职务发明人向单位主张奖励和报酬,由于职务发明人难以掌握单位的财会资料,无法证明单位实施发明的营业利润或者收取的许可费等事实,最终只能依据法律所规定的固定数额主张奖励数额,对于一些重大发明而言,这些法定奖励数额与发明人的创造性劳动明显是不相称的。本案就属于这种情况,法院最终按照涉案专利的性质、数量、职务发明人在涉案专利研发中付出的劳动情况,并参照法定的奖励数额予以酌定。本案的裁判结果充分体现出司法保护科技创新的价值取向,通过对职务发明人合法权益的保护,引导单位建立鼓励员工创新的长效机制,最终实现职务发明人、单位和社会的三方共赢。

 

 

 

03

 

实施他人专利应支付专利许可使用费

 

案件信息

 

案号:南京市中级人民法院(2015)宁知民初字第197号,江苏省高级人民法院(2016)苏民终1510号

 

原告:余某;被告:立业制药股份有限公司

 

基本案情

 

2002年4月19日,余某向国家知识产权局申请一项名为“一种抗神经衰弱的药物”的发明专利,并于2004年12月1日获得授权,专利号为ZL02117431.8。该专利权至今合法有效。从2003年12月18日至2015年2月9日,余某担任立业制药股份有限公司(以下简称立业公司)的法定代表人和董事长一职,并持有5%的公司股份。立业公司于2002年起开始实施涉案专利,并承诺视生产经营情况向余某支付报酬,但至本案起诉时,立业公司合计销售专利药品6481519盒,获得销售收入6667万元,未向余某支付任何专利使用费。故余某向法院起诉要求立业公司向其支付涉案专利使用费666.7万元,支付违约金133.3万元,并立即停止实施该专利。

 

法院裁判

 

立业公司实施了余某享有专利权的涉案发明专利,应当向余某支付专利使用费。虽然专利使用费首先应当属于双方协商并形成合意的范畴。双方可以就许可的内容、方式、时间、许可费及其计算方法和支付方式等进行商谈并达成协议。然而,就本案而言,双方曾经就许可费问题进行过商谈,但是没有达成一致意见,而且立业公司已经在实施余某涉案专利并形成销售和获利。因此,法院可以就涉案专利使用费进行裁判。根据《中华人民共和国专利法》《中华人民共和国促进科技成果转化法》《中华人民共和国专利法实施细则》等法规的规定,鼓励发明创造和成果转化并给予发明创造完成人员一定的奖励是一种法律共识,且余某要求销售额的10%作为其专利实施许可费,并未超出涉案药品的正常利润范围。故对余某要求立业公司支付专利使用费666.7万元的诉讼请求予以支持。

 

典型意义

 

专利制度,是一种利用法律和经济的手段确认专利权人对其发明享有专有权,以保护和促进技术发明的制度。专利权人可以自行实施其发明,也可以在收取一定的许可使用费后,许可他人实施其发明。任何单位或个人未经专利权人许可实施其发明的,应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。本案的特别之处在于,专利权人余某作为立业公司的股东和法定代表人多年,立业公司使用涉案专利应该经过余某许可,因此余某在本案中未以专利侵权的案由起诉。但是余某作为股东和法定代表人的收入,并不等同于其作为专利权人应获得的专利许可使用费,故虽然双方未就专利许可使用费达成一致,但在查明相关事实的基础上,法院仍支持了余某要求销售额的10%作为其专利许可使用费的诉讼请求。本案的裁判结果,进一步体现了法院对知识产权的保护,明确了发明创造完成人享有获得奖励及许可使用费等经济收益的权利,对在全社会营造保护创新、激励发明创造的良好氛围具有积极意义。

 

 

 

04

 

劳动者个人能力与竞争优势的关系及权益归属的认定

 

案件信息

 

案号:南京市中级人民法院(2015)宁知民初字第32号,江苏省高级人民法院(2015)苏知民终字第00241号

 

原告:江苏中圣高科技产业有限公司;被告:南京中特化工动力设备有限公司、张某等

 

基本案情

 

本案系招投标竞争领域中产生的不正当竞争纠纷,诉讼标的额高达1000万元。涉案招标项目为高压、中压、低压管道支架,其振动分析、脉动分析、热应力分析及支架的设计是高压、中压、低压振动管道系统安全设计的关键。曾在江苏中圣高科技产业有限公司(以下简称中圣公司)任职的张某被称为“国内减震设计的灵魂人物”,她领导设计团队攻克了国内第一套LDPE装置的高压管道减震支架国产化设计工作,填补了国内的空白,后续所有的国内高压管道支架的设计,她都是技术总负责人。张某从中圣公司离职后到南京中特化工动力设备有限公司(以下简称中特公司)工作。中圣公司与中特公司共同参与涉案项目的投标,最终中特公司中标,故中圣公司向法院起诉,主张中特公司与张某等在投标中实施了不正当竞争行为。

 

法院裁判

 

尽管企业的过往业绩、资金实力、经营规模、技术水平等因素对于形成竞争优势比较重要,但是从事涉案管道支架领域的优秀技术人员的个人知识、经验和技能在涉案招投标竞争中具有重要的作用。中特公司中标的关键因素是招标项目业主更看重中特公司技术人员张某等人所拥有的技术,故中特公司在标书中对其核心技术骨干业绩宣传等行为不构成不正当竞争。但是,中特公司在标书的“公司简介”部分将中圣公司及其他同业竞争企业的业绩和技术能力宣传为自己公司的业绩和能力,从而误导评审专家、承包商等认为其在同类高压聚乙烯装置方面具有成功的应用经验、业绩和技术能力,客观上影响了评审专家的评判,提升了其在涉案招投标中的竞争优势,对中特公司最终中标具有正面影响,该宣传应认定构成虚假宣传,属于不正当竞争行为。

 

典型意义

 

本案主要涉及劳动者个人能力与竞争优势的关系及权益归属如何认定问题。法院根据我国反不正当竞争法维护自由竞争、公平竞争和择业自由的立法精神,结合招投标的一般实践、涉案招标项目的特点、投标人在投标中实施的具体行为及后果等因素综合判断是否构成不正当竞争。对涉案技术人员离职后因利用自身的知识、经验和技能而赢得评审专家、承包商信赖并形成投标竞争优势的,在没有违反竞业限制义务,又没有侵犯商业秘密的情况下,法院认定不构成不正当竞争。但对于中特公司将与其他同业竞争企业的业绩和技术能力宣传为自己公司业绩和能力的行为,认定仍然构成虚假宣传。本案判决对于如何平衡技术人员与单位在技术创新活动中的利益关系,准确界定不正当竞争行为,营造激励创新的公平竞争环境,具有典型示范意义。

 

 

 

05

 

以技术研发实现企业创新发展不得逾越他人权利边界

 

案件信息

 

案号:苏州市中级人民法院(2012)苏中知民初字第0119号,江苏省高级人民法院(2016)苏民终276号

 

原告:苏州市佳禾食品工业有限公司;被告:湖北香园食品有限公司、陆某等

 

基本案情

 

苏州市佳禾食品工业有限公司(以下简称佳禾公司)拥有涉案植脂末产品配方及相关生产工艺的技术秘密。陆某原系负有保密义务的佳禾公司员工,在离职前利用其在佳禾公司的ERP系统账户多次输出了涉及商业秘密的文件并存放于自己的电脑、U盘等载体内。陆某随后在湖北香园食品有限公司(以下简称香园公司)工作期间,又利用其掌握的上述文件资料,指导香园公司进行生产。生效刑事判决认定陆某离职后向香园公司披露、使用其所掌握的佳禾公司商业秘密,协助香园公司生产相类似的植脂末产品,侵犯了佳禾公司的商业秘密,并造成佳禾公司203万余元的重大损失,其行为已构成侵犯商业秘密罪,遂判处陆某有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币30000元。随后,佳禾公司即以香园公司等至今一直仍在侵害其涉案商业秘密为由提起本案诉讼。香园公司提出:2009年10月陆某被采取了刑事强制措施后其植脂末产品即已停产,后在当地管委会的协助下与他人重新进行研发,2010年6月恢复生产时的植脂末配方及技术已不同于陆某的配方及技术。为此香园公司提交其现有的植脂末产品配方及生产工艺。

 

就双方植脂末产品配方、生产工艺是否相同或实质性相同问题,法院委托进行了技术鉴定。结论为:香园公司现有植脂末产品配方、生产工艺与佳禾公司涉案植脂末产品配方、生产工艺不具有同一性。

 

法院裁判

 

佳禾公司生产植脂末产品的配方及工艺技术中的控制参数构成技术秘密。陆某自佳禾公司离职后就职于香园公司至2009年10月被采取刑事强制措施期间,使用所掌握的佳禾公司保密技术信息协助香园公司形成生产技术并生产出相类似的植脂末产品,侵犯了佳禾公司的商业秘密。经司法委托鉴定。香园公司现有植脂末配方及生产工艺与佳禾公司涉案植脂末产品配方、生产工艺不具有同一性。故佳禾公司有关香园公司在陆某被采取强制措施后仍延续使用陆某非法披露的植脂末配方及生产技术信息的主张,不能成立。佳禾公司虽对上述鉴定报告的证据效力提出诸多异议,但均因无确切证据予以支持,不予采信。生效刑事判决已认定佳禾公司因被侵犯商业秘密造成的损失为203万余元。但鉴于该判决查明的侵权生产期间仅为2009年6-8月,而香园公司在2009年10月陆某被采取强制措施后方停产,故在前述203万元之外可依法再酌定损失70万元。佳禾公司为制止涉案侵权支出的费用应根据具体情形予以合理酌定,对过高部分不予支持。遂判决:陆某、香园公司等停止侵权;香园公司等赔偿佳禾公司经济损失273万元,陆某对其中的203万元承担连带赔偿责任;陆某、香园公司等共同赔偿佳禾公司为制止侵权所支付的合理费用30万元。

 

典型意义

 

商业秘密是企业的重要财产权利,关乎企业的竞争力,对企业的发展至关重要,依法制裁侵犯商业秘密的行为,是保护企业产权的重要方面,也是维护公平竞争,保障企业投资、创新、创业的重要措施。本案系先行经过刑事诉讼程序处理的商业秘密民事纠纷案件,法院在前案判处侵权人刑事责任的基础上,在民事诉讼程序中判决侵权人等应赔偿权利人因侵权行为所遭受的损失,保护了企业商业秘密合法权益,极大激发了企业的创新创业动力。同时,如果被控侵权行为人能够提供证据证明在某一特定时间段内或自某一特定时间起,其所使用的相关信息不同于权利人所主张的商业秘密,则也应认定其未侵犯权利人的商业秘密,亦保障其基于自身创新而获得的合法权益。

 

 

 

文章来源于公众号《审判研究》


    

    免费咨询

    • 姜律师: QQ
    • 15901032957
    • 15901032957
    • 15901032957