【专利侵权】姜寿辉律师代理被告雅典家具与胡晓和外观设计侵权案件，一审胜诉
【专利侵权】姜寿辉律师代理被告雅典家具与胡晓和外观设计侵权案件，一审胜诉
原告胡晓和与被告霸州市胜芳镇雅典家具组装厂侵害 外观设计专利权纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2018年4月3日立案后， 依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
本团队姜寿辉律师接受被告霸州市胜芳镇雅典家具组装厂的委托，积极参与石家庄市中级人民法院组织的庭审，并准备代理意见。
近日，本团队收到法院的(2018)冀01民初315号《民事判决书》，判令： 驳回原告胡晓和的诉讼请求。二审获得圆满结果。
附：判决书扫描件
河北省石家庄市中级人民法院
民事判决书
(2018)冀01民初315号
原告胡晓和，男，汉族，1989年3月6日出生，住浙江 省永嘉县上塘镇溪了洙安康路7号。
委托代理人李林辉、卢剑锋，广东弘新君睿律师事务所 律师。 ^
被告霸州市胜芳镇雅典家具组装厂，经营场所河北省廊 坊市霸州市胜芳镇西董家堡村，经营者苏红菊
委托代理人姜寿辉，北京市京师律师事务律师。
原告胡晓和与被告霸州市胜芳镇雅典家具组装厂侵害 外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后， 依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡晓和的委 托代理人卢剑锋，被告霸州市胜芳镇雅典家具组装厂的委托 代理人姜寿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓和诉称，原告于2017年4月7日向国家知识 产权局申请了名称为“理发椅（LY-814)”外观设计专利， 并于2017年8月15日被授予专利权，专利号为 ZL201730111440.9，一直按期缴纳年费，至今有效。由于原 告的专利产品设计美观新颖，产品品质优良，投放市场后深 受消费者喜爱，取得了一定的经济效益。被告未经专利权人 许可的情况下，擅自制造、销售、许诺销售与该专利产品相 同的产品对原告的专利产品市场造成较大冲击，给原告造成 较大的经济损失。根据专利法的相关规定，特向贵院提起诉 讼，请求依法判令1、被告立即停止对原告的专利号为 ZL201730111440.9专利名称为“理发椅（LY-814)”外观设 计专利权的行为，即判令被告立即停止制造、销售、许诺销 售侵犯原告上述专利权的侵权产品，销毁库存侵权产品及制 造侵权产品的专用模具；2、被告赔偿原告经济损失及为制 止侵权行为支付的合理费用人民币10万元；3、诉讼费由被 告承担。
被告霸州市胜芳镇雅典家具组装厂辩称，涉案专利与产 品相比较，其外观明显不同，涉案专利的主要分成框架部分， 框架部分有两个横向的木框，两木框之间有较大的空隙，上 木框与上框架部分也有空隙，涉案产品实际上是有框架和两 个木框所构成，但上框架是被嵌入在上框里的，且上框顶部 略宽，上框架包括在里面，其他脚踏、底座、靠背、椅座均 是常规的形状和形态，涉案产品与涉案专利相比较其在创新 存在明显区别，两者不构成相似。
经审理查明，霸州市胜芳镇雅典家具组装厂，经营场所 河北省廊坊市霸州市胜芳镇西董家堡村，个体工商户，经营 者苏红菊，注册日期2014年6月26日，经营范围家具组装 销售。
2017年4月7日，胡晓和向中华人民共和国国家知识产 权局申请“理发椅（LY-814)”外观设计专利，2017年8月 15日，国家知识产权局授予胡晓和“理发椅（LY-814)”外 观设计专利权，本外观设计产品为用于理发用的椅子，设计 要点在于产品的整体形状，最能表现本外观设计设计要点的 图片是立体图。同时，，专利登记薄副本显示，原告为专利权 人，第二年度年费已缴纳，且专利权利状态为有效。
2017年8月29日下午，公证员彭贺超、徒颖聪与胡晓 和的代理人卢剑峰来到广州市白云区景泰街道金钟横路的 “大信国际酒店”10楼的一个挂有“雅典理容”海报的展位， 工作人员给卢剑峰出具水1瓶。公证员徒颖聪对展位及周边 环境、展位相关产品进行了拍照取得照片13张。在公证处 将水进行拍照，取得照片3张。从展位相关照片可以看出， 展会展出的为理容椅，从水瓶上看印有“‘雅典美材’、‘地 址：河北胜芳’、‘TEL: 186-3069-7999’”的字样。广东省 江门市江海公证处出具（2017)粵江江海第10068号公证书 证明以上属实。
2017年9月27日/胡晓和来到杭州市康运桥（高架桥）
0 - 02墩与1-02墩下，胡晓和从“胜源物流”工作人员处颌取 十箱纸板包装的物品和图册两本、样品皮革，胡晓和付费之 后领取了货运单和出库单，公证员对上述过程进行了拍照和 摄像，胡晓和与公证员将上述物品运至公证处进行拆包，公 证员对胡晓和指认的四箱物品进行拆包并拍照，后对上述物 品重新封装并加贴封条交当事人自己保管。货运单显示托运
人是“雅典厂，起站胜芳，到站杭州，收货人李强”。出库 单显示的信息是“雅典理容器材出库单货品名称K-966 (2 个）、K-949 (1个）、K-962 (1个），厂址河北省胜芳镇西董 开发区，手机 18630697999、13082095555，农行： 6228481002596982012 苏红菊”等。
当庭将公证处加盖封条的涉案侵权的一把理发椅子打 开与原告外观设计专利图片对比，立体图相同，其他六面图 基本相同，其用途均为理发用。
另2017年8月30日，通过P0S机向廊坊市雅典理容家具 厂消费2180元。2017年9月15日，向中国农业银行股份有限 公司杭州良渚支行无卡存入苏红菊6228481002596982012账 号内2420元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有 举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉的被告为霸 州市胜芳镇雅典家具组装厂，从原告向本院提交的证据看, (1)原告在广州市“大信国际酒店”挂有“雅典理容”海 报的展位取得的一瓶水，且水瓶上印有“‘雅典美材’、‘地 址：河北胜芳’、‘TEL: 186-3069-7999’”的字样。（2)原 告在“胜源物流”取得的货运单显示托运人是“雅典厂”， 而出库单则显示是“雅典理容器材出库单，厂址为河北省胜 芳镇西董开发区，手机18630697999、13082095555，农行： 6228481002596982012苏红菊”等信息。（3)通过P0S机向 廊坊市雅典理容家具厂消费2180元。以上证据名称上虽均都 有“雅典”二字，但不能形成完整的证据链条，从而进一步 将以上带有“雅典”二字的商号与被告霸州市胜芳镇雅典家 具组装厂一一相对应，即无法证明上述证据与本案被告的关 联性。另外，从农行良渚支行无卡存入存入苏红菊卡号内
J x
2420元是何用途也不明确。综上，基于原告现有证据，无法 证明被告进行了制造、销售、许诺销售与原告专利产品相同 产品的行为，即被告并未侵害了原告涉案专利权。因此，依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最 高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定， 判决如下：
驳回原告胡晓和的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告胡晓和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五曰内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河 北省高级人民法院。
审判长董文秀
